金融职业平台
看到这个辩题的第一眼，大家的第一反应一定是，都下班了！！还回什么回？！！但是不回，会不会让老板对我不满意，或者说对工作有影响？
这道题非常微妙，因为它问的是“该不该”而不是“要不要”。
因为“要不要”更多强调的是一种打工人主观的选择，你可以选择要，可以选择不要，就好像我选择做大明星我可能就是选了要，我选择做国企前台我可能就是选择了不要，不同的工作选择而已。
而“该不该”则多少带着点逼问屏幕前每个人的意思，它没有管你是什么工作，它是问你每个人，这事对不对？
下班了，就是下班了，所有跟工作有关的事情，信息或者电话，都没有必要回或者接。
我们在工作时间完成了份内工作即可，至于下班后领导重新安排的工作，没必要回，因为私人空间同样应得到该有的尊重。
如果工作时间没有完成份内工作被领导找，那没办法，还是要回应的。所以，能否完成份内工作，是下班后回不回复的一个标准。
工作胜任力，有的人10分钟能完成的工作，有的人1小时也完不成，完不成的自然要加班。这种情况一旦出现，就应该向领导反映，那就是要求调岗，因为所从事的工作不是自己擅长的，不是自己能胜任的。从事擅长的能胜任的工作，事半功倍，从事不擅长的不能胜任的工作，事倍功半。人认清自己的能力，摆正自己的位置，这很重要。
下班后的工作消息要不要回？席瑞分析得很有道理，逻辑性很强。
“我想说这个题的重点其实不在与回不回，重点在应该”，真的直击“打工人”的痛点。
“最残忍的事，它保留了你的生活，却不让你掌握生活的节奏。”
“什么时候开始，我们的时间刻度都得依照工作的节点来划分？”
“谁都可以不在乎你的情绪，只有你不可以，因为你是你自己最后一条防线。”
“如果生活让我们匍匐前行，是因为我们双脚压满了石头，而不是已经忘了要如何站立。”
席瑞说的真的戳进了每个人的心里，在每个人不情愿和必须要的选择中，席瑞真的说出了每个人的心声，表达出最为难又最难做出的选择！
也有辩手说，如果不回复工作消息，那么就有可能被那个回了消息的人所替代。
有网友认为下班后的工作消息要不要回这个问题的关键在于你提供的价值到底有多不可替代。
假如老板分分钟找到一个跟你工作能力相同，还能随叫随到的人，而你却不能轻易找到福利待遇更好的公司。此时你即使下班也要回工作消息，因为你需求度更高，你更需要这份工作。
今年很流行的一个词：“内卷”，它的产生是供给与需求的长期失衡，长期没有办法通过自身调控恢复平衡的现象反应。
目前我们面对的情况是传统产业市场相对饱和，利润被摊薄，新兴产业暂时没有很好的建立，因此各行各业都面临着对压低的成本极致的追求。
在目前的环境下，最容易被压缩的成本是可以被替代的人力成本，也许这正是“打工人”三个字的意义，也正是颜如晶所说的，对于打工人来说不是工作需要我们，而是我们需要工作。
在这种前提下打工人的生活和工作的边界在自愿与非自愿的共同作用下变得模糊，工作侵蚀生活的边界。
薛教授说的事情，前半部分是现实，后半部分是画饼。面临过分竞争而非充分竞争的现实中，牺牲生活的时间确实在增加工作上的机会和效益，但是通过二十年奉献获得的机会和效益，是完全不足以支持之后的人生的经济基础。而这对一个人来说付出的二十年，已经是沉没成本无法挽回了。
刘擎老师说的是人类的理想。从苏格拉底，亚当斯密，马克思到韦伯，都怀着所有人都可以生而为人可以追求自我的美好理想。
人类对于世界的热情，是创造一切可能的来源之一。可是一个我感觉的悲哀体会，这个世界具备热情和理想主义的人只是一部分人，更多的人对理想主义似乎并没有很强的渴求，而只是活着，他们更在乎短期的利益，因为生命太短，他们追求的结果有生之年看不到。
举个例子，当一小部分人为了人类的不再为奴的平等，自由思考的权利这样的努力奋斗的时候，更多的人只是想着解决找不到的到工作，工作条件能不能轻松一点，赚的多一点，给家人更好的条件，还能出去看看世界回忆理想。
因此，不能强求每个人都必须去追求生而为人实现自我，尽力尊重他们的选择没有压力的选择，已经非常难了。对世界的热情成就了一个人，也伤害了身边的人，任何选择都是无奈和自哀。
