美国最大的退休基金近日决定退出对冲基金投资领域，引来外界诸多议论。总的说来，在加州公务员退休基金（California Public Employees’ Retirement System，简称Calpers）退出对冲基金投资一事中，立场不同的人看法也不同。
如果你把对冲基金看作为一种收费过高而业绩不佳的投资选择的话，那么Calper做出的是一个精明的决定，其他退休基金可能会争相效仿。然而，如果你是一位拥有亿万财富的对冲基金经理的话，那么这只能说明Calper没有选对对冲基金——尤其是没有选择你的对冲基金。
这两种观点都有道理。对冲基金收费昂贵，而且自从2008年金融危机以来，其年平均回报率一直相当糟糕。Calper的对冲基金投资组合规模为40亿美元，每年却要支付1.35亿美元的费用。近年来，如果能够招揽到像Calper这样的大型退休基金作为投资客户，对冲基金经理根本无须实现可观投资回报或跑赢大盘，就能变得非常富有。
与此同时，Calper也证明了自己极为不擅长构建对冲基金投资组合。它并没有选择一个全明星阵容。在过去的10年里，Calpers的对冲基金投资组合的年平均投资回报率只有4.75%，比其基准低240个基点。而Calpers之所以没有投资一些业绩更好的对冲基金，原因之一在于它往往要求对冲基金提供对自己有利但不符合行业常规的投资条款——比如降低收费以及优先赎回权。
一些较为成功的对冲基金拒绝接受这些条款。因此，虽然许多人认为对冲基金收费太高，但Calpers的对冲基金投资经历可能已经说明，如果以“图便宜”的方式构建对冲基金投资组合会有什么后果。
Calpers最后解释说，退出对冲基金并不是因为其收费高或者表现不佳，虽然这些问题也存在。Calper表示，此次退出是因为需要把对冲基金投资组合规模扩大到150亿-300亿美元之间，使其构成对于这家3,000亿美元管理资产规模的退休基金更为合理。但尽管如此，Calpers也承认，考虑到对冲基金投资组合在过去的不佳表现、费用高昂以及复杂性，把投资组合规模扩大到300亿美元似乎并不值得。
Calpers发言人乔·德安达（Joe DeAnda）告诉我说：“这让Calpers管理人员无法下定决心，对冲基金的复杂性、高额费用以及透明度都是问题。它没有给Calpers的总体投资回报带来多少正负影响，而我们却在支付相当高的费用来管理和维持这个投资组合。”
在Calper做出此项决定之后，一些报告显示，许多退休基金和投资者会继续投资对冲基金。说得没错。现今似乎没有什么会阻止投资资金流入对冲基金。近年来，对冲基金业务的资产规模已经大幅扩大，未来必然会超过3万亿美元。
问题是，Calpers为什么退出呢？Calpers退出对冲基金投资的决定可能有另一种解释。从现实情况来看，退出对冲基金反而是比较简单的事情。真正的困难在于，Calpers不知道该如何处置自己已经投资于对冲基金的那40亿美元资金。毫无头绪。这家退休基金将会花费一年的时间，来弄清楚把这笔钱投放在何处。由于股市繁荣，退休基金的股票配置比重已然变得不正常。债券吗？由于美国10年期国债收益率为2.54%，许多专业投资人士感觉债券价格太高，因此目前是一个非常危险的投资方向。因此，退休基金经理正在为各自资产寻找其他投资方向。
对冲基金行业的著名成员一直都在猛烈抨击美联储货币宽松政策。其中有些成员强烈指责本·伯南克（Ben Bernanke）和珍妮特·耶伦（Janet Yellen）把利率维持在超低水平。但有意思的是，对冲基金正是美联储近年政策举措的最大受益者。美联储的这些政策举措促使投资者纷纷涌向风险较高的资产，而这也正是货币政策制定者的意图。
对冲基金可能是一种资产类别或补偿工具，也可能不是。而且外界通常不清楚对冲基金在他们的投资组合中究竟对冲了多少风险。但是养老基金及其他机构投资者在急切寻找资金投向并且达到各自最低投资回报要求时，找到了对冲基金这个投资途径。据对冲基金研究机构HFR报告，自从2008年金融危机以来，对冲基金行业的规模已经扩大了一倍，管理资产总额从1.4万亿美元扩大到2.8万亿美元。这其中部分来自投资业绩，但也有许多来自于资金的净流入。在货币政策没有变动之前，这种情况不会发生变化。
